Anciennement enseignante dans le 2ndaire en France, me voici ingénieure pédagogique dans le supérieur, dans un IUT qui subit, comme tous les IUT de France, le passage à l'approche par compétence, et l'intégration de la démarche portfolio.

Une très très bonne idée selon moi, mais qui aurait mérité de laisser quelques mois aux profs entre la conception et l'application des nouveaux programmes, et des nouvelles approches, pour lesquelles ils ne sont toujours pas formés. Bref.

Charge à moi donc, d'accompagner la mise en place de la démarche portfolio auprès des 1ere année : démarche réflexive sur ses apprentissages. L'objectif est de récolter, au cours de son parcours, des preuves d'apprentissage des différentes compétences du programme, et de justifier de leur acquisition (ou pas), et des stratégies d'amélioration à développer pour parvenir à ses fins (c'est à dire l'obtention du diplôme de Bachelor).

Pour ce faire, déjà, nous avons travaillé en équipe avec les enseignants, car une démarche réflexive autour des apprentissages nécessite qu'ils soient liés, et donc enseignés dans une logique de porosité entre les enseignements (puisque les compétences ne sont pas hermétiquement limitées à une matière ou un module de cours).

Cela a permis la mise en place d'une vraie discussion pédagogique entre formateurs, et le développement pas à pas de la posture d'accompagnant, qui jusque là n'était pas vraiment la norme (et ce n'est toujours pas le cas pour une majorité des profs).

Afin que les étudiants puissent apprendre à raisonner de façon réflexive, il a déjà fallu que les profs ne donnent pas de réponse. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse dans ta réflexion. Juste ce qui te parait pertinent, ou pas.

Cela a permis au profs comme aux jeunes de ne pas s'accrocher à des notes pendant tout le semestre mais plutôt à des évaluations par les pairs, ou auto-évaluations (les profs n'ont pas évalué avant la fin du semestre, ce qui permet qu'ils adoptent pleinement leur posture d'accompagnateur et non d'évaluateur). Cela a permis aux jeunes de moins hésiter, quitte à faire des erreurs, puisque ce n'était pas noté, mais que la rétroaction était tout de même là pour les faire progresser.

Du fait que cette démarche parle d'eux, les jeunes se sont beaucoup investis dans le module. Ils ont développé eux même leur grille d'évaluation, ont évalué leurs pairs comme eux-mêmes, ont posé des questions pertinentes et proposé des productions originales et inattendues. 

La difficulté réside dans l'évaluation (nécessaire en fin de semestre, puisqu'on fonctionne toujours par notes...) car elle implique une soutenance devant un jury, composé d'enseignants qui n'ont pas participé au module, et qui pour beaucoup, n'adhèrent pas à cette approche réflexive et à une évaluation qui ne concernerait pas le contenu dur mais du recul sur les apprentissages.
Je ne sais pas ce que cela va donner...

Notre module est quand même une réussite, car les étudiants ont discuté de leurs compétences, pris conscience de ce qu'ils avaient accompli de puis la rentrée et de comment cela sert leur objectif (le diplome). Ils savent situer leurs points forts et leurs axes d'amélioration, et comprennent comment est construite leur formation, et pourquoi (au moins partiellement).

Ils ont aussi pu s'exprimer à l'oral grâce à la réalisation d'autointerviews asynchrones à partir d'un questionnaire défini par les enseignants.